| mx2106 |
Отправлено: 06 Ноября, 2011 - 18:15:38 
|
Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
хорошо отбросим эми ) , это я так для полноты написал, я кстати там еще забыл написать работу по перемагничиванию пули .. ну да не важно .)
прошу строго не судить, но все равно не могу согласиться с вами! )
Т.е. вы утверждаете , что в момент когда пуля достигает середины соленоида энергия магнитного поля равна нулю? .. и напряжение на конденсаторе тоже равно нулю?
.. я правильно понимаю?
В таком случае какая же по вашему мнению энергия оказывает тормозящее воздействие на пулю на этапе ее выхода из соленоида?
вполне допускаю , что неправильно вас понял.(Отредактировано автором: 06 Ноября, 2011 - 18:20:07) |
| |
|
| rch |
Отправлено: 07 Ноября, 2011 - 12:32:07
|
Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
В продолжение мысли о намотке.
Намотка слоев по типу (1. A->B, 2. A->B)(не знаю, как называются способы намоток, поэтому назову - последовательная) все же эффективнее чем намотка (1.A->B, 2.B->A)(встречная). В основном из-за того что можно осуществить сотовую укладку с фактором упаковки ~0.78. Встречной намоткой, в лучшем случае, можно осуществить послойную укладку, которая имеет фактор упаковки ~ 0,68 (что уменьшает КПД) это если ничего не прокладывать между слоями. Также последовательная намотка эффективна на маленьких диаметрах ствола с толстым проводом так-как угол наклона провода между слоем 1 и 2 остается прежним 0гр. При встречной намотке, угол провода между слоями >0гр (что уменьшает КПД). Конечно, последовательная намотка сложна, но хотя бы первые слои сделать, таким образом, не помешает.(Отредактировано автором: 07 Ноября, 2011 - 12:46:11) |
| |
|
Evgeny  |
Отправлено: 07 Ноября, 2011 - 17:23:33
|
Администратор
Сообщений всего: 2395
Дата рег-ции: Нояб. 2005
Откуда: Псков
|
rch пишет:В продолжение мысли о намотке.
Намотка слоев по типу (1. A->B, 2. A->B)(не знаю, как называются способы намоток, поэтому назову - последовательная) все же эффективнее чем намотка (1.A->B, 2.B->A)(встречная). С учётом перехода в начале каждого слоя от одного края катушки через всю её длину к другому краю, при том же количестве витков общая длина провода возрастает и плотность укладки только уменьшится, а не увеличится. Потому так никто не мотает. В тех случаях, когда плотность укладки имеет критически важное значение, вместо обычного круглого провода используется специальный провод квадратного либо прямоугольного сечения, называемый "шина" и (или) вместо меди используют серебро. Это довольно дорого, и применяется редко. В подавляющем большинстве случаев провод используется обычный (медный, круглого сечения) и намотка "виток к витку" ведётся самым простым способом: со сменой направления укладки провода в каждом слое. Неплотность укладки можно в большинстве случаев компенсировать небольшим увеличением габаритов катушки.
-----
Евгений В. |
| |
|
| rch |
Отправлено: 07 Ноября, 2011 - 19:34:42
|
Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
ПУЛЕМЕТ пишет:родной 0,78 это идеальный коэффициент без учёта собственной изоляции провода.
реальный всегда меньше 0,78 - Спасибо! я в курсе 0.78 - это идеальный вариант С УЧЁТОМ собственной изоляции провода. Без учета изоляции, сотовая укладка имеет фактор 0,9. В любом случае это на 0.1 эффективнее намотки витком к витку.
Evgeny пишет: В тех случаях, когда плотность укладки имеет критически важное значение, вместо обычного круглого провода используется специальный провод квадратного либо прямоугольного сечения, называемый "шина" и (или) вместо меди используют серебро. Это довольно дорого, и применяется редко. А разве плотность укладки соленоида не всегда имеет критически важное значение? Разве эффективность слоя не зависит от его дистанции до якоря? 
Действительно, можно просто выпрямить провод и получится райлган, надо только во дворе маленькую ядерную электростанцию к нему построить .
Плотность упаковки "шины" ~0.82(Коммент для ПУЛЕМЕТА: с изоляцией), что всего на 0,04 больше сотовой, а стоимость этого провода в разы больше. Я считаю, что тут есть о чем задуматься.
Укладка виток к витку это промышленный стандарт и тут играет роль себестоимость производства, а для себя можно и постараться. В любом случае каждый решает сам.
Я тут вообще не вижу смысла спорить - это математика.(Отредактировано автором: 07 Ноября, 2011 - 19:42:38) |
| |
|
|
www.FoAr.ru - ФОрум АРсенала » Открытый раздел » О койлганах (для общения) (Модератор: нет)
Описание: продолжение
