| Kuguar |
Отправлено: 14 Октября, 2006 - 19:53:47 
|
Сообщений всего: 29
Дата рег-ции: Сент. 2006
Откуда: С-Петербург
|
А собственно зачем ствол ? Что бы было чему царапаться ?
Если использовать его для придачи направления полета пули, то
ствол (и пуля тоже) должны быть весьма точно друг к другу пригнаны
и иметь минимальный зазор.
Для койлгана это неприемлимо, т.к. металл не годится, да и пули уж
всяко не калиброванные и не имеют мягкой рубашки.
Пластиковый ствол с большим зазором дает смешную точность стрельбы,
которую пока не очень замечают, так как энергия выстрела, и, соответственно,
дальность стрельбы никакая.
Значительно интереснее и правильнее МАГНИТНОЕ задание траектории
и удержания пули при разгоне. Т.е. ставим датчики отклонения от осевого
положения. Оптические или емкостые, как будет проще и удобнее.
И имеем дополнительные катушки коррекции траектории разгона.
Если данную схему правильно организовать, то мало того, что точность
стрельбы будет сопоставима с огнестрелами, так и появится возможность
автоматической коррекции траектории стрельбы в зависимости от веса пули,
положения оружия, дальности мишени.
Так что ствол в койлгане чисто декоративный элемент  )
|
| |
|
| Kuguar |
Отправлено: 14 Октября, 2006 - 20:34:41
|
Сообщений всего: 29
Дата рег-ции: Сент. 2006
Откуда: С-Петербург
|
А зачем койлгану ствол вообще ?
Если использовать его как направляющую, то все будет портить
сила трения. Если оставлять малый зазор между пулей и стволом, то
это не особо не поможет, да и уля потребуется особо точно выполненная.
Если сделать зазор побольше, то точности боя не будет.
Это только на низких энергиях не очень актуально, т.к. тут интересен
сам факт выстрела.
Существенно лучше иметь электронную систему осевой стабилизации,
т.е. несколько датчиков осевого отклонения пули и, достаточно слабомощных,
магнитных корректирующих систем.
В результате можно полностью избавится от трения, получить высокую точность
боя и нечувствительность к отклонениям в весе и геометрии пули.
Реально это может выглядеть, как системы из трех катушек повернутых на 120
градусов относительно друг друга и перпендикулярных оси ствола.
Датчик осевого положения проще всего оптический, т.е. тройки из пар светодиод-фотодиод. Так же он может совмещаться с датчиком линейного положения.
Скорее всего таких систем потребуется несколько вдоль всего ствола.
|
| |
|
Evgeny  |
Отправлено: 14 Октября, 2006 - 20:48:19
|
Администратор
Сообщений всего: 2395
Дата рег-ции: Нояб. 2005
Откуда: Псков
|
Kuguar пишет:А зачем койлгану ствол вообще ?
...
Существенно лучше иметь электронную систему осевой стабилизации,
т.е. несколько датчиков осевого отклонения пули и, достаточно слабомощных,
магнитных корректирующих систем.
При втягивании пули в катушку, пуля будет прижиматься своим боком к ближайшей внутренней стенке катушки - магнитное поле её так тянет. То есть магнитное поле обычной катушки не стремиться удержать пулю строго по центру. И пока пуля находится внутри катушки, как её можно ориентировать? Если внешними центрирующими катушками действовать сквозь основную, на мой взгляд, потребуются слишком большие мощности. Если корректировать пулю на участке, когда пуля вне основной катушки, тогда на это надо дополнительное место между катушками. И энергию дополнительную.
Ваша идея интересная, но сырая. Действительно, раз уж у нас есть электромагниты и источник энергии и датчики и система управления, может быть можно придумать что-то более интересное делать с пулей, чем просто её разгонять вдоль ускорителя. Но что ещё это могло бы быть - над этим стоит подумать. А втом виде, в каком вы предложили идею, её применить проблематично. С другой стороны, если весь ускоритель будет состоять только из корректирующих катушек, расположенных перпендикулярно стволу, по три катушки, развёрнутых на 120 градусов, в каждой ступени, то направить пулю по центру такой системы вероятно можно, пуля не будет касаться катушек вообще.
Тогда вопрос - сколько мы потеряем отказавшись от обычной циллиндрической катушки в пользу трёх радиальных, и сколько получим в результате отсутствия трения пули о ствол. И какие ещё будут выигрыши и проигрыши. Логично в такой системе ещё и закрутить пулю для пущей стабилизации.
-----
Евгений В. |
| |
|
| Kuguar |
Отправлено: 14 Октября, 2006 - 21:01:57
|
Сообщений всего: 29
Дата рег-ции: Сент. 2006
Откуда: С-Петербург
|
Evgeny пишет:Kuguar пишет:А зачем койлгану ствол вообще ?
...
Существенно лучше иметь электронную систему осевой стабилизации,
т.е. несколько датчиков осевого отклонения пули и, достаточно слабомощных,
магнитных корректирующих систем.
При втягивании пули в катушку, пуля будет прижиматься своим боком к ближайшей внутренней стенке катушки - магнитное поле её так тянет.
Это да, но наименьшая сила отклонения как раз строго по оси катушки. Т.е. чем точнее держим, тем меньше надо на это энергии.
Evgeny пишет:Если корректировать пулю на участке, когда пуля вне основной катушки, тогда на это надо дополнительное место между катушками.
Этого точно не надо. Проблема нехватки длинны ствола для разгона и так присутствует в полном объеме.
Evgeny пишет:
С другой стороны, если весь ускоритель будет состоять только из корректирующих катушек, расположенных перпендикулярно стволу, по три катушки, развёрнутых на 120 градусов, в каждой ступени, то направить пулю по центру такой системы вероятно можно, пуля не будет касаться катушек вообще.
Что то подобное я и предполагал, но ваше предложение интереснее.
Я, к сожалению, не умею считать магнитопроводы, т.е. какую напряженность поля и скорость нарастания они выдерживают и какие в них при этом будут потери.
Evgeny пишет:
Логично в такой системе ещё и закрутить пулю для пущей стабилизации.
Я думал об этом, но не вижу, как организовать необходимую силу без специально доработанной пули.
Вообще вращение пули весьма необходимая вещь, но не делать же для этого ствол нарезным
Если найдутся желающие рассчитать магнитопровод для системы из трех 180 градусных
катушек, то я нарисую эскизы катушек и датчиков. При положительных результатах обязуюсь рассчитать и отладить схему управления. Могу так же финансировать необходимые покупки и всякие мехработы.
|
| |
|
| Evgeny |
Отправлено: 14 Октября, 2006 - 21:15:35
|
Администратор
Сообщений всего: 2395
Дата рег-ции: Нояб. 2005
Откуда: Псков
|
Несколько лет назад попадалась на глаза любопытная диссертация - там подробно исследовался электромагнит револьверной компоновки. Он представляет из себя шесть катушек, каждая со своим железным сердечником внутри. Концы сердечников объединены общими железными фланцами. Центральные отверстия фланцев - полюса такой системы магнитов. С таким магнитом ступень ускорителя будет состоять из шести катушек, расположенных вокруг ствола, вплотную к нему. При этом катушки располагаются параллельно стволу.
Суть диссертации - магнит такого типа не уступает или близок по параметрам обычному магниту - циллиндрической катушке, но имеет некоторые маленькие преимущества, например более лучшее охлаждение. Но для нас это не важно. Важно, что такой магнит не хуже обычной катушки, а вот если шестью его секциями управлять раздельно, то можно менять поле в перпендикулярной стволу плоскости и поддерживать пулю по центру.
Правда, тут есть одно "но" - магнитопроводы будут работать только в относительно слабых магнитных полях. В обычной конструкции ускорителя поле сильнее, чем может передать магнитопровод. Так что эта идея, даже в теории, может быть применена лишь в ускорителе малой мощности и с большим количеством ступеней, чтобы магнитопроводы работали в слабых полях и не насыщались.
-----
Евгений В. |
| |
|
| Evgeny |
Отправлено: 14 Октября, 2006 - 21:20:13
|
Администратор
Сообщений всего: 2395
Дата рег-ции: Нояб. 2005
Откуда: Псков
|
Kuguar пишет:Вопрос в расчете магнитопровода и формы наконечников, что бы согласовать с формой импульсов разряда. Я думаю, что с этим и связано определённое затишье. Сейчас обычная система с классическими соленоидами достаточно понятна, чтобы прогнозировать результат с некоторой точностью. Тут тоже есть, конечно, над чем можно работать. Но всякие отходы в сторону от обычной катушки, которые интересны, сильно затрудняют расчёты. А много экспериментировать в разных направлениях - трудоемко.
Хотя, если посмотреть на динамику улучшения параметров за последние годы - она радует. Тот же КПД вырос уже в несколько раз. И интерес к теме устойчивый сохраняется. Если так пойдёт дальше - через года два как раз КПД достигнет 20 процентов (может быть), которые Вы хотите.
-----
Евгений В. |
| |
|
| Llevellyn |
Отправлено: 14 Октября, 2006 - 21:22:32
|
Сообщений всего: 97
Дата рег-ции: Авг. 2006
Откуда: Пермь
|
Цитата:Это позволит создать непрерывный бегущий градиент поля, т.е.
ускорение пули будет непрерывным по всей длинне ствола.
Ага, и пуля будет "ехать" по стволу с неизменной скоростью от старта до финиша.
Есть реальные действующие девайсы:
http://photofile.ru/users/llevel...060603/36704374/ |
| |
|
|
www.FoAr.ru - ФОрум АРсенала » Архив (только для чтения) » Другие подходы (Модератор: нет)
Описание: револьверная компоновка ступеней
