Есть такая теория, что сердцевина меньше насыщается(точнее меньше взаимодействует с катушкой, она ведь дальше, чем внешняя часть снаряда), а весит столько же. Если удалить сердцевину, мы теряем силу втягивания, а еще больше теряем массу и из-за этого повышается скорость и КПД. Кстати, хотел у вас спросить. Насколько правдоподобно измеряет мой хронограф, который состоит из фотодиода и резистора и подключен в линейный вход звуковухи. Т.е. я не измеряю за сколько пролетает снаряд от первого датчика до второго, а измеряю сколько этот фотодиод затемнен по времени.

Ну я об этом говорил на новом форуме чтоб кто-то еще проверил, но пока тихо.

Не считал. Пробовал модифицировать скрипт, но максимум что у меня получилось - сделать из обтекающего магнипровода Г образный. С ним кстати КПД лучше. Там удален боковой магнипровод со стороны входа снаряда из-за чего второй лучше втягивается на расстоянии. Если у вас есть желание модифицировать скрипт, буду очень благодарен.
PS Когда писал первый раз сообщение выше, вложил фотку, после чего странным образом сообщение не отправилось и пришлось писать его заново, поэтому и разместил только ссылку на картинку.

Точность должна быть нормальная, по крайней мере если наблюдаете прямоугольный импульс. Форма импульса зависит от номинала резистора, включенного в цепь фотодиода. Если резистор сильно не такой, как надо, тогда будет затянут или фронт, или спад импульса. Со звуковой картой я не пробовал мерить скорость таким способом, а измеряя длительность теневого имульса осциллографом и сравнивая рассчитанную скорость с показаниями хронографа, какой-то ощутимой разницы не заметил.

Последние версии скрипта (115 и 116) отверстие в пуле умеют моделировать. Или разговор про магнитопровод?

Не знал что у вас на форуме последние скрипты, обычно качал с gaussguns , а там такого не было. Позже замеряю скорость снаряда с отверстием после 1 и 2 ступени и посчитаю.

Да там давно не обновлялись. Скрипт версии 115 здесь: Математические модели, компьютер ные программы в двух вариантах, запускаемый чисто под FEMM, и через Excel.
Версия 116 (только FEMM) на следующей странице той темы.

Не уверен, что такая теория (точнее, версия) верна. Если в каком-то месте остановить расчёт в FEMM и посмотреть на напряжённость магниного поля (FEMM рисует её разными цветами), то видно, что по оси пули магнитное поле примерно такое, как и ближе к поверхности. Небольшое уменьшение поля в центре всё же есть, но не на столько, чтобы заметно влиять на результат. Возможно эффект будет заметнее при каких-то других сочетаниях исходных значений модели. Интересно посмотреть, как распределяется напряжённость в вашем случае. Кроме того, если бы действительно было верно, что поле в сердцевине пули меньше, то эффект был бы ещё больший от сквозного отверстия в пуле.

Еще одна версия, возможно объясняющая улучшение от отверстия именно в задней части, это уменьшение обратного втягивания. В какой-то мере оно всегда есть: даже с транзисторным ключом ток мгновенно прекращается только через сам транзистор, а через катушку продолжает идти. С тиристорным ключом обратное втягивание ещё больше. Возможно, что отверстие в пуле снижает обратное втягивание за счёт более благоприятной зависимости силы втягивания от положения пули. Но это тоже только непроверенная версия.

Привет энтузиастам. Сегодня пришла в голову занятная идея касательно повышения скорости пули. Погуглил, поискал, но нигде не нашёл подобной схемы или реализации, посему решил спросить людей, вплотную с этим работающих, во-первых реализуемо ли это, и во-вторых, даст ли этот метод какой-либо существенный эффект.

Собственно сама идея: собирается коилган на 4-5 соленоидах. При выстреле соленоиды включаются не по очереди, а все сразу, при этом более дальние от снаряда соленоиды включаются на большие величины тока, чтобы обеспечить их действие на снаряд с большего расстояния. При прохождении снарядом соленоидов они поочерёдно отключаются. Таким образом будет обеспечиваться непрерывное ускорение снаряда в стволе, и, насколько я понимаю, гораздо большая конечная скорость.

Как считаете, идея жизнеспособна? Или я в чём-то заблуждаюсь? Выдержит ли последний и предыдущие ему соленоиды более длительное время работы на высоких токах пока снаряд будет проходить первые ступени?

Во 1-ых я гарантирую что КПД будет намного ниже чем у классического многоступа
Во 2-ых что вы все так считаете что если снаряд будет ускорятся более равномерно, то от этого КПД будет выше?

То что КПД будет ниже это я сам прекрасно понимаю. Вопрос в том, будет ли конечная скорость снаряда существенно выше чем у классического варианта, и настолько ли выше, чтобы оправдать существенное снижение КПД.

Можно сказать, что соленоид начинает взаимодействовать с пулей, когда её носик уже чуть-чуть внутри катушки. До этого момента сила втягивания близка к нулю. Поэтому включать сразу все ступени смысла нет. Но небольшое опережение включения последних ступеней может быть полезно, чтобы при быстро летящей пуле ток во включенном соленоиде уже успел достаточно возрасти как раз к моменту, когда пуля начнёт входить в катушку.

В расчёте на то, чтобы снизить ток в катушках и применить более слабые ключи, я пробовал смоделировать вариант, когда каждая катушка включается на одну ступень раньше. В этом случае всегда одновременно включены две соседние ступени. При соответствующем изменении катушек (немного более тонкий провод и немного больше витков, чем было бы при обычном варианте) в такой конструкции имелся небольшой выигрыш в скорости (совсем небольшой). Ток в каждой катушке оказывался примерно в два раза меньше, чем в обычном варианте. Но так как время работы каждой ступени тоже возросло вдвое, то ключи всё равно потребуются те же.